Johan van Weel | 14 Feb 16:22 2013
Picon

VAART! Overmaatse schepen op de Sambre

VAART-bericht van: "Johan van Weel" <dutch.reina@...>

Met ontstentenis kennis genomen van het voorval dat er beneden Grands
Malades een schip 'geteerd' werd.

Met name ging dat over een 110 maal 11.40  Wat, naar het schijnt, de nieuwe
maximale afmetingen voor de Sambre zijn.

Dit is toch een waanzinnig idee om dit soort schepen toe te laten op een
dergelijk smal en niet overzichtelijk bochtig vaarwater.

Dat de heer de Wilde dit voor elkaar heeft gekregen zegt meer over de Wilde
dan over de vaarwaterbeheerder.

Deze 'rivier' met een vaarwegbreedte van niet overal 30 meter is dus totaal
niet geschikt voor deze afmetingen en zeker niet als een zelfde kaliber
tegenligger er aan komt.

De oeverbescherming bestaat uit betonnen platen, in diverse stadia van
verzakking.

Als deze grote eenheden ook op de Sambre gaan varen(en dat gebeurt al) is
het een kwestie van tijd tot de Sambre er net zo uitziet als de Leie en dan
Kan er geen enkele 11.40 tigger meer varen.

De Sambre is nu maar net groot genoeg voor 85 maal 9,5

De vaarwegbeheerder heeft duidelijk geen kennis van scheepvaart, anders =
zou
hij moeten weten dat de sluizen al helemaal niet berekend zijn op de
(Continue reading)

Nico Evens | 9 Jun 09:04 2008
Picon

VAART! Overmaatse schepen en bovenmenselijke schippers

VAART-bericht van: Nico Evens <evens.scheepvaart@...>

Hallo vaart,

Dat op de site http://www.koninklijkeschuttevaer.nl/ veel interessante
informatie te vinden is is niets nieuws. Al lezende schieten je toch
wel eens wat vragen door je hoofd.

Eerst even een quote van de site:

> HB-voorstel toelaten van bovenmaatse schepen en koppelverbanden
> Herziene versie 1
> 
> Overwegende dat
> 
> -op steeds meer vaarwegen proefnemingen plaatsvinden om grotere
> (zogenaamde bovenmaatse) schepen dan toegestaan en koppelverbanden
> toe te laten,
> 
> -dat Koninklijke Schuttevaer de belangen van alle vaarweggebruikers
> dient, met het oogmerk om primair de veiligheid en de vooruitgang te
> dienen, waarbij ook de belangen van de bestaande vaarweggebruikers
> niet zullen worden veronachtzaamd,

> -dat Koninklijke Schuttevaer primair voorstander is van het toelaten
> van grotere (bovenmaatse) scheepstypen, mits de veiligheid
> gewaarborgd is en de andere schepen hiervan niet teveel hinder
> ondervinden,

> -dat het in de praktijk niet eenvoudig is om op voorhand vast te
(Continue reading)

henriette | 9 Jun 09:34 2008
Picon

Re: VAART! Overmaatse schepen en bovenmenselijke schippers

VAART-bericht van: henriette <vidajo@...>

On Mon, Jun 9, 2008 at 9:04 AM, Nico Evens
<evens.scheepvaart@...> wrote:
> VAART-bericht van: Nico Evens <evens.scheepvaart@...>
>
> Wat is menselijk gezien mogelijk en moeten onze vertegenwoordigers
> niet voorop stellen dat ook daarmee rekening word gehouden met alle
> vaarweggebruikers ?
>

Ik vind dat onze vertegenwoordigers moeten praten voor de mensen die
lid zijn. Daar betaal je ze toch voor?

Henriette
--

-- 
http://www.vidajo.nl

* Wat is jouw topmotief voor nieuwbouw? www.vaart.nl/peiling
* Het adres voor reacties en nieuwe berichten: vaart@...
* Afmelden op: majordomo@... met tekst: unsubscribe VAART-L

Peter Janssens | 9 Jun 10:26 2008
Picon

Re: VAART! Overmaatse schepen en bovenmenselijke schippers

VAART-bericht van: Peter Janssens <marion.transport@...>

henriette schreef:
> VAART-bericht van: henriette <vidajo@...>
>
> On Mon, Jun 9, 2008 at 9:04 AM, Nico Evens
<evens.scheepvaart@...> wrote:
>   
>> VAART-bericht van: Nico Evens <evens.scheepvaart@...>
>>
>> Wat is menselijk gezien mogelijk en moeten onze vertegenwoordigers
>> niet voorop stellen dat ook daarmee rekening word gehouden met alle
>> vaarweggebruikers ?
>>
>>     
>
>
>
> Ik vind dat onze vertegenwoordigers moeten praten voor de mensen die
> lid zijn. Daar betaal je ze toch voor?
>
>
> Henriette
>   

Dat is te makkelijk gedacht, wiens belang moet dan het zwaarst wegen? 
Dat van degene die op dat moment het overwicht hebben? Of vind je dat 
degene die geschaad worden uit nood geboren een eigen belangenvereniging 
oprichten en we weer een versplintering krijgen waarmee we uiteindelijk 
niets bereiken?
(Continue reading)

henriette | 9 Jun 10:59 2008
Picon

Re: VAART! Overmaatse schepen en bovenmenselijke schippers

VAART-bericht van: henriette <vidajo@...>

2008/6/9 Peter Janssens <marion.transport@...>:
> VAART-bericht van: Peter Janssens <marion.transport@...>
>
> Dat is te makkelijk gedacht, wiens belang moet dan het zwaarst wegen? Dat
> van degene die op dat moment het overwicht hebben? Of vind je dat degene die
> geschaad worden uit nood geboren een eigen belangenvereniging oprichten en
> we weer een versplintering krijgen waarmee we uiteindelijk niets bereiken?
>

Ik vind in elk geval dat belangen van mensen die geen lid zijn minder
zwaar moeten zijn. Om nu KSV op te dragen zich vooral als een
barmhartige organisatie op stellen voor allemaal arme mensen die geen
lid zijn, gaat mij echt te ver. Dan kun je beter geen lid zijn, want
voor die mensen lopen ze harder.

Binnen de vereniging moet het beleid in elk geval gericht zijn op
vooruitgang en de toekomst gebaseerd op informatie die voorhanden is,
vind ik, maar dat is iets wat in samenspel met andere leden tot stand
komt. Als het merendeel van de leden een behoudende visie wil, is dat
de koers die KSV moet varen.

Henriette
--

-- 
http://www.vidajo.nl

* Wat is jouw topmotief voor nieuwbouw? www.vaart.nl/peiling
* Het adres voor reacties en nieuwe berichten: vaart@...
* Afmelden op: majordomo@... met tekst: unsubscribe VAART-L
(Continue reading)

Nico Evens | 9 Jun 12:25 2008
Picon

Re: VAART! Overmaatse schepen en bovenmenselijke schippers

VAART-bericht van: Nico Evens <evens.scheepvaart@...>

Hallo vaart,

> From: henriette <vidajo <at> ...>

> VAART-bericht van: henriette <vidajo <at> ...>
> 
> On Mon, Jun 9, 2008 at 9:04 AM, Nico Evens
> <evens.scheepvaart <at> ...> wrote:
>> VAART-bericht van: Nico Evens <evens.scheepvaart <at> ...>
>>
>> Wat is menselijk gezien mogelijk en moeten onze vertegenwoordigers
>> niet voorop stellen dat ook daarmee rekening word gehouden met alle
>> vaarweggebruikers ?
>>
> 
> Ik vind dat onze vertegenwoordigers moeten praten voor de mensen die
> lid zijn. Daar betaal je ze toch voor?
> 
> Henriette
> -- 
> http://www.vidajo.nl

Ik bedoel *alle* in de context van verhoudingen binnen lidmaatschap KSV

Maar wat vinden jullie inhoudelijk mbt "superman schipper" en de
opstelling dat met toevloed van overmaatse schepen rekening moet
worden gehouden met de werkdruk van de schipper van de 2 koppige
minimum bemanning.
(Continue reading)

henriette | 9 Jun 12:59 2008
Picon

Re: VAART! Overmaatse schepen en bovenmenselijke schippers

VAART-bericht van: henriette <vidajo@...>

2008/6/9 Nico Evens <evens.scheepvaart@...>:
> VAART-bericht van: Nico Evens <evens.scheepvaart@...>
>
> Ik bedoel *alle* in de context van verhoudingen binnen lidmaatschap KSV
>
> Maar wat vinden jullie inhoudelijk mbt "superman schipper" en de
> opstelling dat met toevloed van overmaatse schepen rekening moet
> worden gehouden met de werkdruk van de schipper van de 2 koppige
> minimum bemanning.
>
> Het is een probleem waar je anderen mee opzadelt die er niet om vragen.
>

Mij lijkt de werkdruk sowieso al hoog als je 16 uur gaat varen met een
schipper en een matroos die geen stukje kan varen, ongeacht of daar
grote schepen varen. Zoals jij het schetst, zit daar een bemanning aan
boord, waarvan de enige die een stukje kan varen niet naar het toilet
kan, want de ander is een paardenkop die alleen als doel heeft daar
aanwezig te zijn voor de wet.

> Om een voorbeeld te geven van wat ik bedoel.
>
> Als je met een 67 x 8,2 van Namur naar Charleroi vaart dan vaar je met
> de normale afmeting nu mogen sinds enige tijd daar ook 110 m schepen
> varen wat betekent dat de schipper van een minimum bemanning van Namur
> naar Charleroi op zijn stoel zit geplakt in opperste concentratie.

Laten we zo stellen. Hoe doen ze het nu, als de enige die kan varen
(Continue reading)

Nico Evens | 9 Jun 14:52 2008
Picon

Re: VAART! Overmaatse schepen en bovenmenselijke schippers

VAART-bericht van: Nico Evens <evens.scheepvaart@...>

Hallo ,

> VAART-bericht van: henriette <vidajo <at> ...>

> Mij lijkt de werkdruk sowieso al hoog als je 16 uur gaat varen met een
> schipper en een matroos die geen stukje kan varen, ongeacht of daar
> grote schepen varen. Zoals jij het schetst, zit daar een bemanning aan
> boord, waarvan de enige die een stukje kan varen niet naar het toilet
> kan, want de ander is een paardenkop die alleen als doel heeft daar
> aanwezig te zijn voor de wet.

Maar deze bemanning is wel conform de wet . Ga eens ver (sorry) terug
in je geheugen. Hoe was het bij je eerste particulier ?

> Laten we zo stellen. Hoe doen ze het nu, als de enige die kan varen
> naar het toilet moet? Volgens mij moet die tweede sowieso al een
> stukje kunnen varen en veel dingen zelfstandig aan dek en in de
> machinekamer kunnen, anders gaat het nu toch ook niet?
> 
> Henriette
> -- 
> http://www.vidajo.nl

Aan dek oid mag je hopen dat ze geen gekken dingen doen. Toilet e.d.
hoe doen zij die alleen mogen varen dat?

Maar dab heb je het alleen over praktische dingen. Daar is heel vaak
makkelijk een oplossing voor te vinden. Ik bedoel eigenlijk meer
(Continue reading)

henriette | 9 Jun 15:35 2008
Picon

Re: VAART! Overmaatse schepen en bovenmenselijke schippers

VAART-bericht van: henriette <vidajo@...>

2008/6/9 Nico Evens <evens.scheepvaart@...>:
> VAART-bericht van: Nico Evens <evens.scheepvaart@...>
>
> Maar deze bemanning is wel conform de wet . Ga eens ver (sorry) terug
> in je geheugen. Hoe was het bij je eerste particulier ?
>

Ik heb in deze weinig te maken met hoe het 21 jaar geleden was. Toen
waren er geen grote schepen of het werd in elk geval ervaren als een
minder groot probleem. Tegenwoordig is de technische uitrusting enorm
verbeterd. Nu heeft vrijwel iedereen een kopschroef, goed onderhouden
schip en radar. Ik vind het nu minder gevaarlijk dan vroeger.
Misschien moet de wet wel aangepast worden? Meer aangepast op het
vrije tijd varen en minder op de lengte bv.

>
> Aan dek oid mag je hopen dat ze geen gekken dingen doen. Toilet e.d.
> hoe doen zij die alleen mogen varen dat?
>
> Maar dab heb je het alleen over praktische dingen. Daar is heel vaak
> makkelijk een oplossing voor te vinden. Ik bedoel eigenlijk meer
> mentale druk.
>

Ik denk dat als er al een probleem is, is dat wat jij het praktische
probleem noemt groter is dan het mentale. Volgens mij worden opvarende
van 'kleine' schepen mentaal meer belast met regeltjes en papierwerk,
dan door een paar koppelverbanden op de Maas.
(Continue reading)

Hein Danser | 9 Jun 21:13 2008
Picon

Re: VAART! Overmaatse schepen en bovenmenselijke schippers

VAART-bericht van: "Hein Danser" <danjet.itasca@...>

 <at>  Henriette:<<Wat is menselijk gezien mogelijk en moeten onze
vertegenwoordigers niet voorop stellen dat ook daarmee rekening word 
gehouden met alle
vaarweggebruikers ?>>

Wat ik niet begrijp, is de meerwaarde voor de SCHIPPER om met overmaatse te
mogen varen op een bepaald stuk  rivier/kanaal.
Wanneer je een vaarwater van 300 ton opkrikt naar 1000 ton krijg je meer
werk in dat gebied. En van 750 ton naar 1600 ton  of een verlengde 9,50
=1920 ton is gunstig voor de container vaart. Maar een vaarwater oprekken
van 1600 ton naar 3000 of van 110 naar een koppelverband heb ik mijn
twijfels. Met een schip van 86 x 10 kan je elke verlader goed bedienen. Dus
het voordeel is alleen voor de tussenpersoon die aan de scheepvaart
verdient. En KSV geeft dan als antwoord:"wij kijken niet naar de
vrachtprijs". Ja maar wel de schepen die er al varen , met de
"gewone"afmetingen. En voor de overmaatse schepen is het helemaal geen
pretje, vooral als ze moeten wachten voor een ander. Een klappie achteruit
is al niet aan te raden, dus waarom er zo op aandringen????
mvg Hein .

* Wat is jouw topmotief voor nieuwbouw? www.vaart.nl/peiling
* Het adres voor reacties en nieuwe berichten: vaart@...
* Afmelden op: majordomo@... met tekst: unsubscribe VAART-L

henriette | 9 Jun 21:47 2008
Picon

Re: VAART! Overmaatse schepen en bovenmenselijke schippers

VAART-bericht van: henriette <vidajo@...>

2008/6/9 Hein Danser <danjet.itasca@...>:
> VAART-bericht van: "Hein Danser" <danjet.itasca@...>
>
> Wat ik niet begrijp, is de meerwaarde voor de SCHIPPER om met overmaatse te
> mogen varen op een bepaald stuk  rivier/kanaal.

De ene schipper zal daar een uitdading inzien en de ander niet. Dat
verschil zul je altijd houden.

> verdient. En KSV geeft dan als antwoord:"wij kijken niet naar de
> vrachtprijs". Ja maar wel de schepen die er al varen , met de
> "gewone"afmetingen. En voor de overmaatse schepen is het helemaal geen
> pretje, vooral als ze moeten wachten voor een ander. Een klappie achteruit
> is al niet aan te raden, dus waarom er zo op aandringen????

Dat KSV niet naar de vrachtprijs kijkt, vind ik logisch. Zij zijn geen
SE. Ik kan me ook niet herinneren dat het in de statuten staat, maar
het is vrij lang geleden dat ik die aandachtig las.

Henriette
--

-- 
http://www.vidajo.nl

* Wat is jouw topmotief voor nieuwbouw? www.vaart.nl/peiling
* Het adres voor reacties en nieuwe berichten: vaart@...
* Afmelden op: majordomo@... met tekst: unsubscribe VAART-L

(Continue reading)

Peter Janssens | 10 Jun 08:10 2008
Picon

Re: VAART! Overmaatse schepen en bovenmenselijke schippers, een preek uitsluitend voor eigen kerk?

VAART-bericht van: Peter Janssens <marion.transport@...>

henriette schreef:
>
>
> Dat KSV niet naar de vrachtprijs kijkt, vind ik logisch. Zij zijn geen
> SE. Ik kan me ook niet herinneren dat het in de statuten staat, maar
> het is vrij lang geleden dat ik die aandachtig las.
>
>
> Henriette
>   

Helemaal mee eens, en het verhaal bemanning vind ik in deze niet ter 
zake doende. Waar ik wel bezwaar tegen heb zijn situaties, zoals 
voorgesteld bij het Juliana kanaal, waarbij  je de normale vaart, en 
uiteindelijk ook de overmaatse schepen opzadelt met wacht tijden die 
voor het overgrote die in eerste instantie door deze ondernemers zelf 
opgebracht moeten worden.

- om te beginnen duurt het veel te lang voordat de overmaatse 
scheepvaart van passeer strook naar passeer strook zijn gevaren.
- ontstaat op deze wijze een opeenhoping van schepen die vervolgens voor 
filevorming bij de sluizen zorgt
- stijgen de kosten door de ontstane wacht tijden

Dus kosten verhogend, slecht voor het door deze overheid geprezen milieu 
en uiteindelijk een theoretische uitbreiding van de capaciteit die in de 
praktijk veel leger zal liggen dan voorgespiegeld, kortom een 
uitbreiding die op deze wijze geen doorgang zou moeten krijgen.
(Continue reading)

henriette | 10 Jun 10:07 2008
Picon

Re: VAART! Overmaatse schepen en bovenmenselijke schippers, een preek uitsluitend voor eigen kerk?

VAART-bericht van: henriette <vidajo@...>

Die passeerstroken vind ik een slechte oplossing. Volgens mij krijgt
iedereen daarmee zoveel tijdverlet, dat het uiteindelijk voor iedereen
slechter is. De complete scheepvaart krijgt te maken met een enorme
vertraging. (Een schip is geen auto die snel op gang is.) Dat kan geen
doelstelling zijn.

Henriette

--

-- 
http://www.vidajo.nl

* Wat is jouw topmotief voor nieuwbouw? www.vaart.nl/peiling
* Het adres voor reacties en nieuwe berichten: vaart@...
* Afmelden op: majordomo@... met tekst: unsubscribe VAART-L

Nico Evens | 9 Jun 20:16 2008
Picon

Re: VAART! Overmaatse schepen en bovenmenselijke schippers

VAART-bericht van: Nico Evens <evens.scheepvaart@...>

Hallo ,

> VAART-bericht van: henriette <vidajo <at> ...>

>> Maar deze bemanning is wel conform de wet . Ga eens ver (sorry) terug
>> in je geheugen. Hoe was het bij je eerste particulier ?
>>
> 
> Ik heb in deze weinig te maken met hoe het 21 jaar geleden was.

De taakomschrijving van de bemanning is toch niet veranderd ?
Of denk je dat een matroos van nu meer kan of moet kunnen dan toen ?

> Toen
> waren er geen grote schepen of het werd in elk geval ervaren als een
> minder groot probleem. Tegenwoordig is de technische uitrusting enorm
> verbeterd. Nu heeft vrijwel iedereen een kopschroef, goed onderhouden
> schip en radar. Ik vind het nu minder gevaarlijk dan vroeger.
> Misschien moet de wet wel aangepast worden? Meer aangepast op het
> vrije tijd varen en minder op de lengte bv.

Meer techniek vraagt meer mentale aandacht. Door de techniek word er
altijd gevaren.

> 
>>
>> Aan dek oid mag je hopen dat ze geen gekken dingen doen. Toilet e.d.
>> hoe doen zij die alleen mogen varen dat?
(Continue reading)

henriette | 9 Jun 21:35 2008
Picon

Re: VAART! Overmaatse schepen en bovenmenselijke schippers

VAART-bericht van: henriette <vidajo@...>

2008/6/9 Nico Evens <evens.scheepvaart@...>:
> VAART-bericht van: Nico Evens <evens.scheepvaart@...>
>
> Meer techniek vraagt meer mentale aandacht. Door de techniek word er
> altijd gevaren.
>

Ja, maar dat doet die groep niet, die varen niet altijd. Die horen
keurig na veertien uur tien uur stil te liggen of na zestien uur, met
als doel het mentale gedeelte rust te geven en zich te ontspannen. Het
lijkt me duidelijk dat de flexibele vaartijdenwet voor <86m hierbij
ook naar het fabelrijk kan, want de mentale belasting is voor die
categorie al enorm. Het kan natuurlijk niet zo zijn, dat de mentale
belasting voor het ene doel erg hoog ligt, maar aan de andere kant
opgerekt kan worden. Dat is een beetje raar.

Henriette
--

-- 
http://www.vidajo.nl

* Wat is jouw topmotief voor nieuwbouw? www.vaart.nl/peiling
* Het adres voor reacties en nieuwe berichten: vaart@...
* Afmelden op: majordomo@... met tekst: unsubscribe VAART-L

Nico Evens | 10 Jun 10:11 2008
Picon

Re: VAART! Overmaatse schepen en bovenmenselijke schippers

VAART-bericht van: Nico Evens <evens.scheepvaart@...>

Hallo vaart,

Henriette schreef:

> Ja, maar dat doet die groep niet, die varen niet altijd.

Altijd varen = ook onder elke omstandigheid varen. Een 2 koppige
bemanning mag maar max 16 uur varen dus dat staat niet ter discussie

> Die horen
> keurig na veertien uur tien uur stil te liggen of na zestien uur, met
> als doel het mentale gedeelte rust te geven en zich te ontspannen. Het
> lijkt me duidelijk dat de flexibele vaartijdenwet voor <86m hierbij
> ook naar het fabelrijk kan, want de mentale belasting is voor die
> categorie al enorm. Het kan natuurlijk niet zo zijn, dat de mentale
> belasting voor het ene doel erg hoog ligt, maar aan de andere kant
> opgerekt kan worden. Dat is een beetje raar.
> 
> Henriette

Klopt maar je mag ook maar 14 of 16 uur varen als je met 2 volwaardige
schippers aan boord bent. Terwijl in de praktijk deze beiden maar 8
uur zouden hoeven varen . Met één schipper en één matroos (ook geheel
binnen de wet) kan het wel zo zijn dat deze schipper steeds langer
moet varen en minder afgelost kan worden afhankelijk van hoe ver je de
grenzen oprekt.

Over de vraag welk belang het overmaatse schip heeft met het opzoeken
(Continue reading)


Gmane